您的位置:主页 > 时尚 >

全国首场5G庭审直播:网红奶茶店“鹿角巷”真假之争

日期:2019-07-01 11:23

原标题:全国首场5G庭审直播:网红奶茶店“鹿角巷”真假之争

近年来,各类奶茶饮品店遍地开花,尤其被冠以“网红”名头的奶茶店铺更是人气爆棚,个个都排起长队。但总有顾客吐槽,排了很长队伍才买到的“网红”饮品,却不知是否为“正牌货”。

6月20日上午9点,厦门市思明区法院公开审理了这样一起关于奶茶品牌“鹿角巷”的著作权侵权纠纷案。值得注意的是,该案为全国法院首场5G庭审直播的案件,由最高人民法院新闻局、福建省高院等联合举办,并在多个平台同步直播。

全国首场5G庭审直播:网红奶茶店“鹿角巷”真假之争

庭审直播

“鹿角巷”到底归谁?

原被告各自主张不同的著作权人

该案原告为广州的一家餐饮公司,称自己公司获得了“鹿角巷”系列作品创作人邱先生的授权,排他使用“鹿角巷”系列作品,而且可以对任何侵犯上述作品著作权的行为采取维权行动。经授权,原告将相应作品用在了生产茶类与奶类饮品方面。

而被告则是位于厦门何厝的一家饮品店。原告认为被告未经许可,擅自在店铺装潢及产品包装上使用了“鹿角巷”系列作品,侵权产品已经大量流入市场,侵犯了原告享有的“鹿角巷”系列作品的著作权,并构成不正当竞争。基于此,原告要求被告立即停止侵权,赔偿损失5万元,并在报纸上刊登声明、消除影响。

但被告饮品店对此并不认可,拿出一份由其他法院作出的生效判决,证明“鹿角巷”图案的著作权人为案外人尹某,且尹某创作并使用该图案的时间都早于邱先生,所以被告认为,邱先生不是“鹿角巷”图案的著作权人。此外,被告还认为原告作品中的雄鹿形象、“鹿角巷”中英文字母不具有独创性,不存在艺术加工和创作,因此不属于著作权法保护的作品。

对此,原告方举出邱先生拥有的该系列作品版权登记证书、手稿原件以及商标申请流程材料。“该系列作品是由邱先生最早创作完成并使用的原创作品,在台北街边小店‘斜角巷’逐渐设计演变而来,作品具有独创性和自己的创作理念。”原告一方表示。

根据法庭总结,2018年5月和7月间,邱先生陆续取得国家版权局出具的鹿角巷图形、中英文字母等相关美术作品的著作权登记证书,2018年12月,原告餐饮公司取得邱先生的授权。就在同一年,2018年,案外人尹某也就“鹿角巷”取得了国家版权局出具的著作权登记证书。被告举证称,尹某创作并使用该图案的时间早于邱先生。

全国首场5G庭审直播:网红奶茶店“鹿角巷”真假之争

庭审直播

原告餐饮公司在全国多地维权

提起诉讼几十起

被告表示,其店铺是在2018年8月投入运营,店铺使用的鹿角形象没有取得其他授权许可,也没有加盟其他品牌商,而是通过在网上查询到一些图案,然后进行图案修改,再交给装修公司和设计公司进行店铺设计。

针对这一点,原告提出质疑,认为被告和案外人尹某属于“侵权和被侵权”的关系,正常情况下,尹某应该起诉被告,但本案被告与尹某没有任何关系,却获得了相应文书的原件,且涉及尹某的那桩案件是缺席判决,相关事实未经质证,存在疑点。

“作为被告,我们有权对原告权属的稳定性和合法性提出相反证据,以此证明邱先生不是涉案图案的权利人。原告在自身权利并不稳定的情况下,却在全国大规模起诉小店铺侵权,我们认为其涉嫌滥用权力,恶意提起诉讼。”被告一方表示。

最后,原、被告双方当庭表示同意调解,该案未当庭宣判。

红星新闻在中国裁判文书网上查询发现,在2018年至2019年间,该案原告广州某餐饮公司相继在广东、福建、浙江、江苏等地提起诉讼,理由大多相似,认为对方未经许可使用“鹿角巷”系列作品,侵犯了自己的著作权及构成不正当竞争。且据媒体今年5月的报道,该餐饮公司在厦门起诉了20余家饮品店,而“鹿角巷”至今仍未成功注册商标,尚在审查中。

红星新闻查阅中国商标网发现,以“鹿角巷”中文字、图案、英文字母等单独或组合元素申请的商标多达400多个,其中有的文字、图案与本案中的涉案标识相似,有的字体则完全不同。以邱先生为申请人的“鹿角巷”相关申请商标约80多个,横跨几十个商标类别。这当中最早申请的商标名称为“鹿角巷 THE ALLEY DA”,图案为鹿头、中文字、英文字母等元素组合,申请日期为2017年8月1日,商标状态为“等待实质审查”。

全国首场5G庭审直播:网红奶茶店“鹿角巷”真假之争

鹿角巷商标申请情况

法律解读:

创作者如何维护自己作品的著作权?

通过该案庭审,为大家普法的同时,亦留下一些思考:作为创作者,究竟该如何保障自己的著作权?